Voir la version complète : Format des vidéos sur le forum
InExcessWeTrust
28/09/2005, 15h03
Pourquoi proposer aussi souvent des vidéos dans un format aussi peu commode... pour moi, ça n'a pas de sens, d'autant plus qu'aujourd'hui, tout semble converger vers une plus grande compatibilité entre différents systèmes. C'est une critique que je poste dans ce sujet-ci, mais qui pourrait être adressée à tous ceux qui proposent des vidéos pouvant uniquement être lues avec le WMP...
Ce que je trouve vraiment dommage, c'est le travail déployé pour achever ces vidéos, qui se voit partiellement récompensé... des films qui coûtent en termes d'effort (financier, mais aussi personnel, dû à l'implication des personnes), qui sont gratuits, et qui ne peuvent être montrés à tous.
[scroll:45e8195580]N.B. : sujet "Petite vidéo du Cesium" (http://www.bilboquet-kites.com/viewtopic.php?t=9551) scindé en deux. Michel[/scroll:45e8195580]
bonjour,
Le format wmv est lisible par plein des logiciels gratuits:
- BSplayer,
- Core media player
- VLC (VideoLanClient) qui à l'avantage de lire les divx pas trop bien encodé
- ou encore "WindowsMediaPlayer Classic" qui lit aussi les DVD contraitrement aux autres pour lesquels cette fonctionnalité est payante...
Comme disent certains : "Google est ton ami" :-)
InExcessWeTrust
29/09/2005, 10h01
Je sais bien que le format proposé est le plus simple à réaliser ; je voulais tout simplement remarquer que c'est réellement dommage, voilà tout.
Un format du type *.mpg est plus commode... ensuite je ne suis pas si sûr qu'engendrer du *.mpg soit plus difficile, étant donné que d'autres sites (comme CVS) proposent des vidéos dans ce format.
Je ne suis pas en train de tapper sur le Bilboquet et dire : "Regardez ce qu'ont fait ces méchantes personnes !" : je constate tout simplement une certaine part de gâchis (à mes yeux). Ensuite, on peut toujours être content d'avoir des systèmes de chiottes et se dire : "Tu éxagères, quand même, c'est très bien comme ça !"... mais je ne suis pas sûr que ça fasse avancer le schmilblik.
A titre d'exemple, quand je dois rendre un travail "écrit", mais sous un certain format informatique, en ce qui me concerne, je choisis toujours le PDF, même s'il s'agit d'un format que je trouve peu agréable... mais pouvant être lu par tous !
En ce qui concerne les programmes, je vois bien ce que tu veux dire, mais je n'ai pas la possibilité d'installer des programme supplémentaires sur les stations de travail Unix de mon école... et je constate que, par défaut, quasiment tous les systèmes d'exploitation sont livrés avec un lecteur qui prend en charge les *.mpg (tout comme les PDF)... pas les *.wmv.
En ce qui concerne les programmes, je vois bien ce que tu veux dire, mais je n'ai pas la possibilité d'installer des programme supplémentaires sur les stations de travail Unix de mon école... et je constate que, par défaut, quasiment tous les systèmes d'exploitation sont livrés avec un lecteur qui prend en charge les *.mpg (tout comme les PDF)... pas les *.wmv.
Mplayer, LE player Linux lit le format wmv et bien d'autres ...
InExcessWeTrust
30/09/2005, 16h37
Et SVP pas de troll linuxien dans ce forum...
Trop tard... même si :
GNU is Not Unix (bon, c'est pas grave dans ton cas... on n'est pas à quelques lettres près)
Et pour l'histoire de troll, tu as raison, je suis l'heureux maître d'un petit Tomawak du MountyHall (www.mountyhall.com)... mais dis-moi, comment l'as-tu su (là aussi, c'est pas trop grave dans ton cas) ?
Bastianelli
30/09/2005, 20h59
Mais mon ptit bonhomme, tu sais ce qu'il te dit mon cas...
"troll linuxien" était à prendre au sens générique... si tu comprends ce que ça veut dire.
Pourquoi proposer aussi souvent des vidéos dans un format aussi peu commode... pour moi, ça n'a pas de sens, d'autant plus qu'aujourd'hui, tout semble converger vers une plus grande compatibilité entre différents systèmes. C'est une critique que je poste dans ce sujet-ci, mais qui pourrait être adressée à tous ceux qui proposent des vidéos pouvant uniquement être lues avec le WMP...
Ce que je trouve vraiment dommage, c'est le travail déployé pour achever ces vidéos, qui se voit partiellement récompensé... des films qui coûtent en termes d'effort (financier, mais aussi personnel, dû à l'implication des personnes), qui sont gratuits, et qui ne peuvent être montrés à tous.
200% d'accord... faut que je reboot pour voir la vidéo... grrrr
InExcessWeTrust
01/10/2005, 18h57
tu sais ce qu'il te dit mon cas...
Tu lis Baudelaire ? Sais-tu ce qu'est un "cas" ?
Je te trouve très grossier ces derniers temps.
Bastianelli
01/10/2005, 23h56
Tu lis Baudelaire ? Sais-tu ce qu'est un "cas" ?
Je te trouve très grossier ces derniers temps.
Et en plus il a des lettres !!!
Mais y va faire génie ou ministre, notre grand garçon !
hola
chrisleberger
02/10/2005, 01h16
Vive l'amour les gars !!!!!!!! ZEN
Aller aller, deux heures de kite pour tout le monde et ça ira mieux ;-)
InExcessWeTrust
02/10/2005, 16h46
tu sais ce qu'il te dit mon cas...
Tu lis Baudelaire ? Sais-tu ce qu'est un "cas" ?
Je te trouve très grossier ces derniers temps.
Pas grave, petit jeu de mots sans importance à oublier.
Tu lis Baudelaire ? Sais-tu ce qu'est un "cas" ?
Je te trouve très grossier ces derniers temps.
Et en plus il a des lettres !!!
Mais y va faire génie ou ministre, notre grand garçon !
T'en fais pas, il est comme tout le monde. (il n'a peut être pas les mêmes problèmes que tout le monde) :-)
Au début, ça surprend, après on s'y fait.
Faut juste se caler sur la bonne fréquence pour le comprendre... :-))
Didier
Bonjour,
pour tous ceux qui ont alimenté ce débat, je tiens à préciser qu'après avoir essayé tant et tant de format, il faut avouer que le wmv est un des meilleurs. Le taux d'échantillonnage (et donc la qualité) reste très correct même à un niveau très haut de compression. En clair, bien qu'un peu floutée, l'image ne sera pas pixelliser déraisonnablement en plein écran. Et comme cela a été dit plus haut, il n'y a maintenant plus de barrière de fichiers, les codecs étant au pire disponibles gratuitement sur le site de Microsoft. Et vu que c'est gratuit, de très nombreux logiciels de lecture les utilise sur Mac comme sous Linux et bien sûr sur PC, généralement il n'y a pas de problèmes puisqu'ils sont livrés avec Windows Media Player, soit dit en passant un des meilleurs logiciels de lecture et de gestion de bibliothèques (Non je ne suis pas payé par MS !).
avi et surtout mpg ne sont pas exploitables de manière performante après compression car ces formats pixellisent énormément en plein écran à basse définition identique.
Mais pour travailler en très haute qualité, le mpg (Mac) reste la panacée avec avi (format Microsoft), le choix dépendant essentiellement du format de sortie, du support ainsi que de la machine, les pros sur Mac utilisant presque toujours du mpg tandis que les amateurs semi-pros sur PC préfèreront avi.
La qualité de cadrage est par contre à revoir, mais bon, il s'agit certainement d'un débutant ne connaissant pas trop les techniques de base du tournage (notamment le contre-jour à éviter autant que possible sauf si c'est l'effet recherché).
En plus, côté sécurité, j'espère pour lui qu'il n'est pas resté dans le centre de fenêtre, même si apparemment il ne risquait rien. Comme on dit, "On ne sait jamais"
pour tous ceux qui ont alimenté ce débat, je tiens à préciser qu'après avoir essayé tant et tant de format, il faut avouer que le wmv est un des meilleurs. Le taux d'échantillonnage (et donc la qualité) reste très correct même à un niveau très haut de compression. En clair, bien qu'un peu floutée, l'image ne sera pas pixelliser déraisonnablement en plein écran. Et comme cela a été dit plus haut, il n'y a maintenant plus de barrière de fichiers, les codecs étant au pire disponibles gratuitement sur le site de Microsoft. Et vu que c'est gratuit, de très nombreux logiciels *de lecture les utilise sur Mac comme sous Linux et bien sûr sur PC, généralement il n'y a pas de problèmes puisqu'ils sont livrés avec Windows Media Player, soit dit en passant un des meilleurs logiciels de lecture et de gestion de bibliothèques (Non je ne suis pas payé par MS !).
avi et surtout mpg ne sont pas exploitables de manière performante après compression car ces formats pixellisent énormément en plein écran à basse définition identique.
Tout pareil pour moi, j'ai choisi le wmv parceque c'est le plus simple à configurer, celui qui offre un des meilleurs rpport compression/qualité, et celui pour lequel on m'envoie le moins de mail pour me demander "comment on fait pour lire ta vidéo?"......
Maintenant, si demain il y a un format libre qui fait aussi bien, je basculerais dessus rapidement!!!!
A+
Fredy
dyonysosd
03/10/2005, 11h08
+1 avec fredy
meilleur rapport qualité/ compression.
Moi je veux bien te mettre de .avi mais pour une vidéo de 5 min c'est casi 100 mo alors qu'en wmv c'est autour de 15-20 mo ....
Donc le choix est vite fait surtout que nos hebergements sont vite saturés apres.
vBulletin v.3.6.8, Copyright © 2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org